How can I affor it? 〜 どうやったら手にいるの？

I cannot affor it.

"それは（お金が無いから、高すぎるから）手に入らない”というのが貧乏父さんの口癖でした。
貧乏父さんは、ロバート・キヨサキの実父で、博士号をもち、ハワイの教育行政の頂点まで上り詰めた、学歴・年収ともに高いエリートでした。

金持ち父さんは、ロバートにその言葉を禁じます。かわりに

How can I afford it?

"どうやったら、それが手に入るのだろう”

と考えさせるのでした。ロバートが子供のころ、”金持ち父さん”は”貧乏父さん”よりも明らかに社会的身分も、年収も下でした。のち、それが逆転し、のみならず途方もなく差が開いていくのですが、その原因はそもそもこの考え方の習慣の違いによるものだ、というのがロバート・キヨサキの主張です。

なぜなら、”手に入らない”と思った瞬間、人間は考えるのをやめてしまうからです。つまり、その言葉を口にするということは、怠惰な心を持っているということに異ならないからなのです。

これら二つの習慣の違いは無意識のものかもしれません。けれど、その無意識な言葉の積み重ねが、これだけ大きな結果の違いに結びついてくるのですから。

The richer get richer 〜 金持ちはより金持ちに

the rich get richer,the poor get poorer,...

”金持ちはより金持ちに、貧乏人はより貧乏になる”という意味です。日本でもよく言われますが、なんとも世知辛い話ですね。

the+形容詞で、”〜な人”、”〜な人々”の意味を表します。つまり、"the rich"は、「お金を持った人」もしくは「お金を持った人々」となるわけです。

では、この文章の場合はどちらなのでしょう？カギは、次に出てくる動詞にあります。もしも単数なら、”get"ではなく、"gets"になっているはずです。つまり、ここから、この場合は「金持ちな人々」ということがわかります。

よって、この文章をより正確に訳すと「金持ちたちはより金持ちになり、貧乏人たちはより貧乏になる」ということになるわけですね。もう、こちらのほうが明らかに”格差社会”という感じがして、より悲しい感じがしますね。

では、なぜそのようなことになるのでしょう？それは、「お金に対する教育」によるものだ、というのが作者のロバート・キヨサキの主張です。

具体的にはどうなっているのか…それが次回以降の重要なテーマになります。

※アメリカに限らず、金持ちはより金持ちに、貧乏はより貧乏になる格差社会の問題は深刻です。














続きを読む

I had two fathers... 〜 oneだからって、一つだけとは限らない

I had two fathers,a rich dad and poor one.

有名な「金持ち父さん・貧乏父さん」の冒頭部分の文章です。訳すと

「私には二人の父がいた。金持ちの父と、貧乏の父だ」

となります。著者のロバート・キヨサキ氏には、実の父（poor dad）と、彼をお金持ちの世界に導いた育ての父（rich dad)の二人の父がいた、ということを解説する冒頭の部分の文章です。

注目してほしいのは、「貧乏な父」が、「poor dad」ではなく、「poor one」という表現になってい点です。

英語では、一度出てきた表現を繰り返すときに”one”という言葉を用います。つまり、この文章の場合は、その前に出ている 「rich dad」の「dad」を受けているわけです。

注意したいのは、受ける言葉が複数なら、受ける言葉も複数、すなわち"ones"となることです。ですから、「私は日本車と、アメリカ車（を、複数）」持っていたといいたい場合は、

×　I had Japanese cars and American one.
○　I had Japanese cars and American ones.

となるので気をつけましょう。