When it comes to money 〜 お金のこととなると

When it comes to money,play it safe,don't take risks.

"When  it comes to 〜,・・・."という表現は、”〜のこととなると､･･･だ"という意味になります。
よって、この文章は、”お金のこととなると、安全第一、リスクはとるな。”といったところでしょうか。誰の態度でしょう？
これは、”貧乏父さん”の考え方です。貧乏父さんの主張は、「良い学校を出て、高い学歴を身につけ、高給をとれる仕事につけ」ということでした。

前回の”I can't affor it."の回にも述べたとおり、貧乏父さんはお金に関しては消極的。更にはこんなことまで言っています。

The reason I'm not rich is because I have you kids.  　
"私がお金持ちじゃないのは、君ら子供たちがいるからだ”
I'll never be rich.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  　　　
"私は金持ちにならないだろう”
I'm not interested in money.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
"私はお金に興味が無い"
Money does'nt matter.                                               　　　
" お金は問題じゃない"

・・・と、本当に”こと、お金となると”非常に消極的、もしくは後ろ向きであることがわかります。とくに「おまえがいるから金持ちじゃない」なんて言われると、子供としても困ってしまいますよね。

貧乏父さんは、始終こういうことを言っているわけではないことは確かでしょう。しかし、こういった小さな積み重ねが、大きな結果の違いとなってくるわけですから、言葉というのは恐ろしいですね。

※考え方、口癖が、その人の人生を決めてしまうと言う事は、本当のことです。

How can I affor it? 〜 どうやったら手にいるの？

I cannot affor it.

"それは（お金が無いから、高すぎるから）手に入らない”というのが貧乏父さんの口癖でした。
貧乏父さんは、ロバート・キヨサキの実父で、博士号をもち、ハワイの教育行政の頂点まで上り詰めた、学歴・年収ともに高いエリートでした。

金持ち父さんは、ロバートにその言葉を禁じます。かわりに

How can I afford it?

"どうやったら、それが手に入るのだろう”

と考えさせるのでした。ロバートが子供のころ、”金持ち父さん”は”貧乏父さん”よりも明らかに社会的身分も、年収も下でした。のち、それが逆転し、のみならず途方もなく差が開いていくのですが、その原因はそもそもこの考え方の習慣の違いによるものだ、というのがロバート・キヨサキの主張です。

なぜなら、”手に入らない”と思った瞬間、人間は考えるのをやめてしまうからです。つまり、その言葉を口にするということは、怠惰な心を持っているということに異ならないからなのです。

これら二つの習慣の違いは無意識のものかもしれません。けれど、その無意識な言葉の積み重ねが、これだけ大きな結果の違いに結びついてくるのですから。

The richer get richer 〜 金持ちはより金持ちに

the rich get richer,the poor get poorer,...

”金持ちはより金持ちに、貧乏人はより貧乏になる”という意味です。日本でもよく言われますが、なんとも世知辛い話ですね。

the+形容詞で、”〜な人”、”〜な人々”の意味を表します。つまり、"the rich"は、「お金を持った人」もしくは「お金を持った人々」となるわけです。

では、この文章の場合はどちらなのでしょう？カギは、次に出てくる動詞にあります。もしも単数なら、”get"ではなく、"gets"になっているはずです。つまり、ここから、この場合は「金持ちな人々」ということがわかります。

よって、この文章をより正確に訳すと「金持ちたちはより金持ちになり、貧乏人たちはより貧乏になる」ということになるわけですね。もう、こちらのほうが明らかに”格差社会”という感じがして、より悲しい感じがしますね。

では、なぜそのようなことになるのでしょう？それは、「お金に対する教育」によるものだ、というのが作者のロバート・キヨサキの主張です。

具体的にはどうなっているのか…それが次回以降の重要なテーマになります。

※アメリカに限らず、金持ちはより金持ちに、貧乏はより貧乏になる格差社会の問題は深刻です。














続きを読む